La discusión sobre la prevención excesiva en la salud ha cobrado fuerza en los últimos años, cuestionando hasta qué punto las intervenciones preventivas deberían imponerse en la vida de las personas. Un ejemplo icónico de esta disputa es la lucha de Ana Rosengurtt, una uruguaya que ha puesto en el foco el derecho a decidir sobre su propio cuerpo frente a las mamografías obligatorias.
El médico Juan Gérvas señala que los excesos en prevención pueden ser tan perjudiciales como la falta de esta. En numerosas ocasiones, estas prácticas se imponen a los individuos, generando una especie de persecución que va más allá de la simple recomendación médica. Gérvas argumenta que en salud, como en muchos otros ámbitos, el exceso puede ser contraproducente, llevándonos a prácticas que, lejos de prevenir, podrían causar estrés innecesario o intervenciones médicas evitables.
Prevención versus Derechos Humanos
El caso de Rosengurtt no solo reaviva el debate sobre las mamografías, sino que también toca la fibra sensible de los derechos humanos. Cada vez más personas abogan por el derecho a elegir qué tipo de medicina preventiva aceptar, especialmente cuando no presentan síntomas claros de enfermedad.
La prevención médica ha salvado vidas, sin duda, pero también ha generado dilemas éticos sobre el respeto a la autonomía del paciente. La pregunta no es si la prevención es necesaria, sino cómo equilibrar la necesidad de prevención con el derecho a la integridad personal.
Enfoque Personalizado y Educado
Para avanzar en este debate, una solución podría ser un enfoque más personalizado y educado sobre la prevención. Los profesionales de la salud deben proporcionar información clara y comprensible para que cada individuo pueda tomar decisiones informadas sobre sus cuerpos y su salud, siempre respetando las necesidades y preocupaciones personales.